*

Kaisa Rastimo

VAPAUDEN TÄHDEN: “KUOLE HUORA, KUOLE!

Muistan, kuinka minua aikoinaan nauratti paljon, kun sattumalta huomasin googlen muistista, miten 7-vuotias tyttäreni ja hänen ystävänsä olivat hakeneet googlesta tietoa hakusanalla “pojan pippeli”.  Sitten havaitsin tietokoneen välimuistista, että lasten viaton haku oli johtanut heidät kovaa pornoa sisältäville nettisivustoille. Silloin minua nauratti huomattavasti vähemmän.

Tyttäreni on nyt 12-vuotias. Ilmeisesti hän tietää, että vakoilen hänen nettikäyttäytymistään, sillä hän on alkanut peittämään jälkiään netissä. Ryhdyin vastatoimiin. Asetin netin käyttämisen ehdoksi sen, ettei tietokoneen välimuistia saa tyhjentää. Halusin päästä selville, missä kaikkialla lapseni nykyään liikkuu netissä.

Hymyni hyytyi täysin, kun salapoliistityöni tulos selvisi. Tyttäreni ja hänen saman ikäisten ystävättärien idoli on Mc Mane -niminen räppäri.   Hänen rockvideoitaan pystyy kuuntelemaan mm. You Tubessa. Siellä nämä Mc Manen videot ovat äärimmäisen suosittuja. Useimmilla on yli 200 000 katselukertaa. Vertailun vuoksi kerrottakoon, etteivät edes Voicen latauslistan tämän hetkiset kotimaiset listasuosikit, Tehosekoitin, Happoradio ja PMMP yllä samaan You Tuben katselutilastoissa. Mc        Manesta keskustellaan vilkkaasti myös lasten suosimien Koululainen -lehden ja Anna Abreun nettisivustoilla.

Mc Mane on säveltänyt ja sanoittanut hyvinkin erilaisia biisejä, esimerkiksi muutaman tosi koskettavan rakkauslaulun. Tietokoneeni välimuistin mukaan lasten ehdottomia  suosikkeja Mc Manelta ovat kuitenkin biisit “Kuole huora kuole” ja “Vitun teinit”.

Biisissä “Kuole huora kuole”  petetty nuori mies tappaa tyttöystävänsä. “Ei tää kauaa enää kestä kun sut verellä pestään. Sä lupasit huora mulle ikuista rakkautta. Kohta varmasti kaduttaa, on aika mun satuttaa” , Mc Mane räppää. Samalla biisin kaunis melodia tekee laulun sanoihin sisältyvän parisuhdeväkivallan lähes oikeutetuksi: “Sun luokse olin valmis mitä vaan antaa. Mut nyt on aika mun sut sylissäni hautaan kantaa”

Myös tyttöystävän koirat saavat osansa : “Kosto on sulosta ja sen aion maksimoida

Kun oon hoitanu sut tapan myös sun kaksi koiraas.” Aivan räpin lopussa neuvotaan kuulijoita, miten taposta selvitään jäämättä kiinni: “ Mä aion jemmaa sun ruumiisi johkin kauas mettään. Oma vikas huora jälleen sä menit mua pettään. Viillän sun selkääsi nää paholaisen merkit 666 enää et tuu tästä selviin.”

Mc Manen toinen biisi “Vitun teinit” kertoo nuoren miehen seksuaalisesta himosta ja halveksunnasta ala-ikäisiä tyttöjä kohtaan selkein sanoin: “Ei oo kyllä teineihin karvoihin katsomista, sillä eihän niillä karvojakaan oo“ .

Tätä koululaisten suosikkibiisiä kuunnellessa herää kysymys, miten lapsi käsittää sen sanat. Tunnustan, että olisin itse 12-vuotiaana nauranut kippurassa riimeille: “tule tänne horo, niin saat poskeesi letkua” tai “istu hiljaa lutka ja levitä tänne tussupuskas”,      koska en olisi täysin tajunnut niitä.  Vielä vähemmän olisin ymmärtänyt, mitä “kisakireetä teiniä, posliinista herkkua” tarkoittaa?  Enhän edes siinä iässä tiennyt, mitä sana “pedofilia” merkitsee?

Nettisensuurista käydään kiihkeää keskustelua puolesta ja vastaan. Sen vastustajat väittävät nettisensuurin loukkaavan sananvapautta.  Tällä hetkellä Suomen keskusrikos-poliisilla on oikeus sensuroida ainoastaan lapsipornoa sisältäviä sivustoja lapsipornografian levittämisen estotoimista vuonna 2007 säädetyn lain perusteella.

Entä tämä Mc Manen -tapaus? Saako taiteen nimissä kuvailla yksityiskohtaisesti ala-ikäisen tytön sukupuolielintä julkisessa mediassa?  Saako taidetta sensuroida netissä, jos sen katsotaan vahingoittavan lapsia?

Suomi on sitoutunut noudattaamaan YK:n lastenoikeuksien sopimusta. Siinä sanotaan näin:  “Lapsella on oikeus saada tietoa esim. television, radion ja lehtien välityksellä. Valtiolla on velvollisuus rohkaista tiedotusvälineitä tuottamaan lapsen hyvinvointia ja kehitystä tukevaa aineistoa. Lasta tulee suojella hänen hyvinvointinsa kannalta vahingolliselta aineistolta.”

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (68 kommenttia)

Pekka Siikala (nimimerkki)

Hei Kaisa Rastimo,

Olen omassa blogissani runsaasti pyöritellyt tätä aihetta, siis netin valvontaa.

Libertaalit negatiivisen sananvapauden kannattajat, jos toki monet muutkin, ovat kohtuullisen yksimielisesti tuominneet minut ja näkemykseni.

Peruskansalaisen on ilmeisen vaikeata ymmärttä mitä sananvapaus on. Enemmistö keskusteluun osallistuneista ei hyväksy näkemystä, jonka mukaan laki on sananvapauden suoja, ei pelkkä kahle.

Lähtökohtana hillittömälle sananvapaudelle ja netin täydelliselle vapaudelle näyttää olevan omituinen käsitys, jonka mukaan lukija / katsoja / kuulija on aina vastuussa, ei koskaan viestin luoja.

Itse olen yhä vakavasti tyystin toista mieltä.

kirsihaapala

Siis mitä pirua? Miten kukaan täysjärkinen jaksaisi edes kuunnella tuollaisia sanoituksia. Todennäköisesti tekstit menevät 12-vuotiaalta yli ymmärryksen. Mutta ymmärrän huolesi. Minua ei haittaisi ollenkaan, jos luokattoman huono taide kiellettäisiin. Niin tuskin tulee käymään, joten mahtaisiko joissain tapauksissa yllyttäminen väkivaltaan/rikoksiin olla se kriteeri, jolla perusteella aineiston levittäminen kaikkien saataville esim. netissä voitaisiin kieltää.

Käyttäjän mikke1 kuva
Pauli Nieminen

En lähtisi arvioimaan12-vuotiaan käsityskykyä olemattomaksi. Mutta ihan tärkeä keskustelun ja aikuisten toiminnankin aihe minunkin mielestäni kyseessä.

Jokin aika sitten kirjoitin tämänsuuntaisesta aiheesta blogin nimeltä "Päätoimittajan napakymppi".

Heli Sirkiä (nimimerkki)

Siis voi kauheaa! Menin ihan mykäksi järkytyksestä. Millaisessa maailmassa me oikein elämme - millaisen arvopohjan me vanhemmat pystymme enää lapsille antamaan? Mikä on viihdeteollisuuden vastuu, moraali ja etiikka?!

Eihän tähän sensuuriauta, mutta miten olisi musiikkiteollisuuden itsesäätely siinä missä mainosalankin?

Aivan uskomatonta. Kauheaa.

Käyttäjän jakh kuva
Pirita Nenonen

Netti on paikka, jossa todellakin näkee vaikka minkälaista juttua ja tarinaa videoina sekä kirjoitettuna. Netin käyttöä lasten kohdalla on vaikea valvoa, kun kyseessä on kouluikäisiä lapsia. Vanhemmat eivät ole kotona ennen kuin työpäivä päättyy ja lapset voivat käyttää kirjastojen koneita.. Kuka silloin vahtii lapsia. Meillä kotona lapset jäävät myös kiinni ns. vääristä sivuista, käyttöjärjestelmämme ei myöskään päästä lapsia tietyille sivuille. Youtube on paikka jossa on paljon mukaviakin juttuja lapsille mutta valitettavasti sen sisällön rajoittaminen on hankalampi juttu.
Nyky yhteiskunta on paljon raadollisempi lapsille, jopa lasten ohjelmat sisältävät paljon väkivaltaa. Ei siis ihme pahoinvoivien nuorten lisääntyvä määrä. Vanhempana yrittää kaikkensa tehdä ettei lapset saisi liikaa vaikutteita väkivallasta, seksistä eikä muistakaan "aikuisten" jutuista, mutta viihdemaailma tekee kaikkensa, jotta lapset joutuvat tekemisiin ko.asioiden kanssa.

Pekka Siikala (nimimerkki)

Niin, jossain määrin kummallista on, että television vaikutuksesta lapsiin ollaan aika yleisesti aika huolissaan. Netti sitten on jokin pyhä lehmä, jota ei saisi arvostella, arvioida eikä kontrolloida.

Netti on täynnä järkyttävän hirveätä materiaalia. Samaan aikaan se on täynnä erittäin hyödyllistä tietoa. Kyllä kaksitoistavuotiaan oletetaan olevan fiksu ja käyttävän nettiä hyväkseen. Mutta kaksitoistavuotias on vasta kaksitoistavuotias, ja siten luonnostaan utelias, ja niinpä se "kielletty" kiinnostaa.

Kohtuutonta on vaatia että isä ja äiti istuvat koneen vieressä lapsen netissä surffatessa. Ainoa terve lähtökohta on se että netin sisällön tulisi olla tervettä. Ellei näin voida ajatella niin netti on kokonaan jätettävä likasangoksi.

Käyttäjän arnold kuva
Antti Arola

PS: Mutta kaksitoistavuotias on vasta kaksitoistavuotias, ja siten luonnostaan utelias, ja niinpä se ”kielletty” kiinnostaa.

Kun tämä on se (ikiaikainen) perusongelma, niin mikähän olisi siihen toimivin ratkaisu? Useampien asioiden entistä jyrkempi kieltäminen, for the children? Enpä usko.

Täydellisen asiantuntemattomuuden suomalla varmuudella veikkaisin tällaisissa tapauksissa vanhempien parhaaksi toimintamalliksi kiihkottomasti (vaikka sitten lasten edessä feikaten, jos oikeasti suhtautuukin kiihkolla) ja rationaalisesti tapahtuvan argumentoinnin, jossa selitetään, mitä tuo arveluttava lyriikka itse asiassa pitää sisällään, ja kuinka se on artistin maineen ja myynnin takia tarkoituksellisesti suunniteltu herättämään pahennusta ja siten vetoamaan puberteetti-ikäisiin. Siis: riekaleiksi analysointi, manipuloinnin + ryhmäpaineen kohteeksi joutumisen ymmärtäminen ja varsinaisen pihvin eli pahennuksen ja kauhistelun (feikattukin) puuttuminen lienevät varmin tapa tappaa kakaroiden kiinnostus näihin ilmiöihin.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

En ymmärrä mitä kauheata on elämässä. Hei tämä on sitä, jota elämäksi kutsumme. Kyllä suurin osa teineistä muuttuu vanhemmiten vahtivaksi vanhemmaksi, ja kaikki hyvin.

Heli Sirkiä (nimimerkki)

Ari, ehkä minun elämääni ei ole kuulunut "kuole huora kuole" tyyliset lauseet, eivätkä kouluampumiset. Eivätkä haistattelut ja kavereiden mäiskimiset. Mutta kieltämättä: se on elämää nyky-Suomessa. Kulttuuri peilaa yhteiskuntaa, niinhän se on.

Käyttäjän helenat kuva
Helena Tornberg

Tervehdys!
Itse olen sekä äitiroolissa että kuraattorina käyttänyt tuota Antti Arolan ehdottamaa kiihkotonta rationaalista argumentointia. Se tepsii usein niin, että kova varhaisteinikuori murtuu ja esille tulee pelokas lapsi.
Yksi tyttö oli kerran kauan koukussa omasta kädestään lihapaloja purevaan keski-ikäiseen mieheen. He olivat tutustuneet netin runosivuilla. Mies kehui nuoren tytön runoja ja vähitellen tyttö eksyi jakamaan miehen sairaita tarinoita. Onneksi moni uskaltaa ja älyää itse lopettaa nettituttavuus ennenkuin edetään mielen pimeämmälle puolelle. Tämäkin lahjakas tyttö pääsi eroon nettituttavuudestaan. Jos olisin kuraattorina vain "empaattisesti pehmoillut" en olisi ikinä päässyt kiinni hänen tositarinoihin. Eli meidän aikuisten on uskallettava nähdä se todellisuus jossa lapsemme liikkuvat.

Käyttäjän piihuu kuva
Pii Huusko

Kaisa miten voit jälkikäteen poistaa sen mitä lapsi on jo ehtinyt nähdä ja kokea siellä netissä?

Netin käyttöä lapsilla on vaikea valvoa mutta ei mahdotonta. Vaikeaksi sen tekee juuri se että lapset ovat yksin niin paljon(yksin tarkoittaa ilman aikuisten valvontaa). Mikä sekin on haitallista lapsille.

Minulla on 8 ja 12 -vuotiaat pojat, kun valvonta kävi hankalaksi ja mahdottomaksi tietokone otti ja hajosi. Tilalle tuli peli konsoli mihin on hankittu jokunen peli. Pelailevat sitä joskus.

Nuorimmaiseni halusi kokeilla valkaisevaa hammastahnaani(ostin heikkona hetkenä). Mainos lupasi heti näkyviä tuloksia. Pestyään hampaansa totesi että ei mitään vaikutusta, täyttä huijausta. sanoin vain että niin ne mainoksissa aina liioittelevat.

Pekka Telkkarin vaikutuksista ollaan huolissaan ihan syystä, siitä on olemassa tutkimustuloksiakin. Joitain listasin täällä:

http://piihuu.blogit.uusisuomi.fi/2008/11/06/tassa...

Hei Antti, sinä potentiaalinen iskä! Käänteinen psykologia on erittäin tehokasta lasten kanssa.

Käyttäjän katriinakajannes kuva
Katriina Kajannes

Hyvä, että tästä keskustellaan. On paljon nuoria, jotka harrastavat esim. klassista musiikkia eivätkä kiinnostu eivätkä edes ehdi kiinnostua netistä, rockista jne. En tietenkään tuomitse sen paremmin nettiä kuin rockiakaan, mutta niille on yhä paljon vaihtoehtoja. Koulujen ainevalikoimaa ja tuntijakoakin voisi pohtia kriittisesti - onko lapsille tarpeeksi tarjolla rakentavaa, kokonaisvaltaiseen kehitykseen auttavaa ainesta.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Maanantai 15.12.2008 13:51
Anne Lempinen | Lohja | ps | Peruslohjalainen

Perkele, mihin Tumppi on kadonnut?

Ei tätä Heli tämän etäämpää tarvinnut hakea;))

Kyllä minulle jäi ikävänä asianan mieleen, kun olin 14, että pikkuveljeni 10 kaveri huusi mutsilleen: Anna huora röökii tai mä potkin vittuun.

Se on elämäni pahin kommentti, jonka olen tallentanut syvälle sieluuni. Elämä on ihmisen parasta laiffia, pitäkää jokainen siitä huoli.

Heli Sirkiä (nimimerkki)

Ari, lähinnä kauhistuin oikeasti noita lyriikoita. Mutta toisaalta, rap genrenähän kuvastaa tätä aikaa. Käsikirjoittajana taas mietin, mikä vastuu on viihteen tekijöillä - yhtälailla kuin mainonnan luovilla - yhteiskuntamme muokkaamiseen. Sillä sitähän ne tekevät. Ja kuten Ari tiedät, niin minun "unelmani" on kirjoittaa sellaista joka antaa positiivisen samastumiskohteen nuorille. Erityisesti nuorille naisille ja tytöille;)

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Elämä vain potkii päähän joskus, ja silloin pitää olla vastaanottokykyä. Vai väitätkö, että Suhmuran ala-koulun johtaja ei tullut ikävästi yllätetyksi "tyhmyyttään". Koululle oli saatu muutamia vuosia sitten nettiyhteys ja miesopettaja sitä innolla oppilailleen esittelemään. Hän kunniottavasti kysyi oppilailta, että mikä sivu avataan ensimmäiseksi. Eräs oppilas viittasi ja sai vastata. Hän sanoi, että eikös se olisi erittäin arvokasta, jos avattaisin ensimmäisenä "Valkoinen talo", ja opettaja ei tiennyt mihin se vie. Meillä sitten näytettiin pornoleffa tahattomasti koulussa kunniatapahtumana. Koulussa, jonka oppilaat ovat 80% herrankansalaisten lapsia.

Käyttäjän jukkav kuva
Jukka Väisänen

Kaisa,

kiitos, että kerroit tästä. Toki tällaiset laulujen sanoituksissa esiintyvät ajatukset ovat joillekin harvoille oikeaa ajattelua. Se kuitenkin on sellaista, mikä antaa vain signaalin "Ole huolissasi!".

Tällainen teksti on vaaraksi niille, jotka eivät ymmärrä oikean ja väärän eroa. Hyvä, että asiasta puhutaan!

t. Jukka

Käyttäjän suomenpo kuva
aki lintunen

Silon kun ihminen on vihainen, niin tuollaiset tappouhkaukset omassa päässä, ovat hyvinkin tavallisia ja voivat purkaa vihaa. 12 vuotias ei ymmärrä vielä toden ja fiktion eroa aivan kokonaan, siksi tuollaiset laulut ja jutut ovat erittäin vahinggollisia ja ne pitäisi saada pois lasten ulottuvilta. Heli Sirkiän kanssa olen samaa mieltä siitä, että nuo sanoitukset kuvastavat kulttuuria.

Tämmöinen kulttuuri syntyy sairaasta kaiken hyväksymisen tarpeesta, kun mennään eteenpäin tästä, ehkä seksin aloittamisen raja lasketaan 12 vuoteen on ne niin kypsiä meidän nuoret, että aikuinen voi aloittaa seksin heidän kanssaan.

Käyttäjän pasi kuva
Pasi Matilainen

Pekka Siikala taisi viitata mm. allekirjoittaneeseen kirjoittaessaan sanan libertaari väärin. Sananvapauden tulee todellakin olla täydellinen, eikä se ole mitään mitä laki voi jotenkin ihmisille antaa, vaan se on ihmisillä myös ilman lakia. Laki voi ainoastaan rajoittaa sananvapautta, ja libertaarina en sitä voi hyväksyä. Sananvapaus ei kuitenkaan tarkoita sitä, että vanhempien tulee antaa lastensa nähdä netistä, televisiosta tms. ihan mitä tahansa.

Tuollainen Mc Manen lyriikka on kerrassaan säälittävän surkeaa, mutta ratkaisu sen ja vastaavien lapsille ja nuorille mahdollisesti aiheuttamiin epämiellyttäviin tunteisiin yms. ei ole sananvapauden rajoittaminen ja epätoivon vimmalla tietynlaisten nettivideoiden kieltäminen vaan se, että vanhemmat tekevät hommansa.

Vanhempien vastuulla on lasten kasvatus, johon ihan varmasti kuuluu myös se, että lapset eivät surffaa siellä missä heidän omat vanhempansa eivät halua, ja toisaalta osaavat suhtautua oikein myös joko vahingossa tai tahallaan kohtaamiinsa ikäviin asioihin. Toivottavasti alkuperäinenkin kirjoittaja osoitti huolestuneisuutensa asiasta myös tyttärelleen eikä vain blogiinsa. Vanhempien lapsilleen asettamat rajat ja säännöt eivät rajoita sananvapautta vaan kuuluvat kasvatukseen.

p haikarainen (nimimerkki)

Huono äiti joka antoi lapsen tehdä mitä halusi ja sitten ryhtyy jälkikäteen syyttämään maailmaa virheestä. Jos äiti antaa lapsensa surffata missä tämä haluaa, on äiti syyllinen lapsen heitteillejättöön. Turha tulla rutisemaan omasta piittaamattomuudesta johtuvasta haittavaikutuksesta. Rastimon metodista tulee mieleen isä joka lähettää lapsen moottorisahan kanssa metsään ja lupaa seurata tapahtumia polttoaineen kulutuksen perusteella.

Lapsen kanssa ei todellakaan pidä kuvitella että välimuistista jälkikäteen tapahtuva seuraaminen olisi joku oikotie onneen. Surffaamalla lapsen kanssa niitä sivuja joita lapset katsovat sekä sopimalla yhteisesti sallitut sivut voidaan suojata lapsta. Ja tämäkin rajoitetusti koska lapset ovat taitavia löytämään joukostaan sen jolla ei ole rajoituksia ja jonka kotona surffataan missä vaan. Ei jälkikäteen vaan etukäteen.

Mutta koetetaan nyt huvin vuoksi tutkia tätä asiaa vihreän maailmanparantajanaisen ajatuskulkua.

Räppäri Mc Mane siis pitäisi pidättää ja hänen oikeutensa töristä pahaa oloaan äänitallenteelle rajoittaa. Tämä ei lopeta maailmasta huonoa makua eikä sen tekijöitä. Mutta ilmeisesti yhden ihmisen kiinniottaminen palvelee jotain vihreiden sielussa lymyävää totalitarismin hirviötä jolle lienee olennaisempaa ihmisten suiden sulkeminen kuin pahan olon kuunteleminen ja purkaminen. Ei ole vaikea arvata sitä kumpi on yleisesti ottaen vaarallisempi. Sekava lökäpöksyhössöttäjä uhmaamassa ihmiskuntaa MP3:lla vai terhakka uranainen vaatimassa lasten nimissä ihmisten puheoikeuden rajoittamista.

Siksitoiseksi, Rastimo ei ole huomannut että sananvapauslainsäädäntömme nykymuoto ei todellakaan ole tarkoitettu valkoisten naisten suojaamiseksi vaan etnisten sekä muiden vähemmistöjen suojaksi. Mikäli räppäri olisi käyttänyt jotain etnistä vähemmistöä naisen sijaan, hänen uransa olisi loppunut nopeammin kuin valtionsyyttäjä ehtii sanoa ilman. Jotkut ovat suojatumpia kuin toiset nykymuotoisessa laissamme ja siitä ketjun aloittaja voi onnitella lähinnä puoluetovereitaan.

Kolmanneksi, sanoi tai teki asiassa mitä tahansa, räppäri pitää saamaansa julkisuutta suurena voittona. Rastimo siis levittää Mc Manen ilo- tai ahdistussanomaa edelleen taiteellisena tai mediavoittona.

Toivottavasti Rastimon tyttäristä tulee fiksumpia kuin äidistään. Maailmassa on sekopäitä ja vaarallisia eivätkä he lopu vaikka äiti kuinka sensuroisi ja haluaisi estää lapsia ymmärtämästä tätä elämän vähemmän juhlavaa totuutta. Ja jos tyttö antaa sekopään esittää koko repertuaarinsa, niin eiköhän ne teinit joilla on omat aivot ymmärrä jättää sellaiset herrat ihan omaan rauhaansa. Tai sitten deittailemaan niitä vihreissä pulloissa kasvatettuja tolloja.

Timo A Hautala

En sinänsä kannata minkään taidemuodon sensurointia sen takia että joku pitää sitä sopimattomana. Valitettavasti ko. taiteilija on saanut tuotoksensa vaion sellaiseen levitykseen jossa nuorilla on siihen pääsy. Henkilä kohtaisesti olen hoitanut tuon ongelman laittamalla reitittimelle eston jolla estetään tiettyjen sivujen selaaminen aikoina jolloin en itse ole paikalla.

Oletteko muuten tietoisia että mm. Youtuben käyttöehdoissa on että sisältö on tarkoitettu yli 13 vuotiaille eli periaatteessa jos annat nuorikkosi katsoa ko. palvelua rikot käyttöoikeussopimusta. Joten mars mars kaikki alle 13 vuotiaiden vanhemmat pistämään estoja käyntiin.

Käyttäjän kati kuva
Kati Viitaniemi

Internetistä löytyy mitä tahansa, kunhan vain etsii ja hakee. Ei ole pienten lasten asia yksikseen tehdä näitä tutkimuksia ja sitten jälkeen vinettää yhteiskuntavastuuta, että mitä kaikkea suttua jälkikasvu onkaan katsellut/kuunnellut, jos ei ole pitänyt huolta ensin ettei sellaista tapahdu.
Onko mikseri.net tai youtube tiedotusväline? Ei, vaan alusta, joka mahdollistaa kaikenlaisten tuotteiden(musiikki, videot) esilletuonnin ja niiden jakamisen maailmalle. Mitään laittomuutta ei ole mielestäni tapahtunut em. artistin kappaleen sanoissa ja täten kappale on kuunneltavissa/ladattavissa vapaasti, myös niille, jotka eivät ikänsä perusteella ole sopivia sanoituksia kuuntelemaan. Siitä ei voi syyttää silloin, kun omaa itseään, jos tätä ei kykene estämään. Keinoja on, kun vain haluaa ne käyttää.
Itse pidin sanoituksia mauttomina ja naurettavina ja en sallisi lapsilleni sellaisia kuunneltaviksi, mutta jokaisella (tässä tapauksessa em. artistin) on oikeus ja vapaus esittää mitä tahtoo, kunhan ei rikota lakia. Sitä oikeutta ei saa viedä pois.
Kannattaa muuten perehtyä joskus amerikkalaisten räppäreiden kappaleiden sanoihin. Ko. mcmane on pikkutekijä heidän rinnallaan.

Ps. Jos minun äitini olisi aikoinaan kertonut koko maailmalle jostakin törttöilystäni, olisin varmasti vaihtanut emoa.

Käyttäjän mikke1 kuva
Pauli Nieminen

On myönnettävä, että eilen blogia lukiessa minuakin vaivasi se, että kirjoituksesta sai mielikuvan, että äidin ja tyttären luottamus-suhteessa vaikutti olevan särö, jota mielestäni ei mitenkään edesauttanut turvautuminen jälkikäteisiin vakoilutoimiin ja ilmeisesti yksipuoliseen sanelupolitiikkaan.

Jos olisin Kaisan tyttären kanssakasvattaja, niin joutuisin heti riitoihin näistä kysymyksistä.

Piihuu viittaa nätisti tuohon jälkikäteiskontrollin hyödyttömyyteen ja p. haikarainen aika kohtikäyvästikin.
Olen Siikalan kanssa koko lailla samaa mieltä sananvapauskysymyksistä ja siitä, ettei vanhempi voi koko ajan olla lapsen kanssa yhdessä netissä.
P. Hakkarainen kääntää kiintoisan näkökulman esiin.

Kiitän Timo Hautalaa Youtuben ikärajatiedosta, josta oli tähän saakka autuaan tiemätön.

Jos yritän eläytyä lapsen osaan tässä ja joissain muissakin blogikertomuksissa, niin päädyn tismalleen Kati V:n Ps. kommentin kokemuksiin.

Kun US on nostanut vielä tämän blogin keskeisesti näkyville, niin pitäisikö asiaan ottaa myös se ulottuvuus, että tulisiko tyttäreltä (ja kaikkien muidenkin blogistien kertomuksissa esiintyviltä lapsilta) olla kirjallinen suostumus siihen, että häneen littyvää asiaa voidaan näin julkisesti käsitellä ?
Helpompi lienee tunnustaa toisten syntejä kuin omiaan, mutta perinteisiä synnintunnustajia on pitkälti suojannut rippisalaisuus.

Vai mitä tarkoitetaan lapsen kunnioittamisella ja lapsen mielen suojelulla ?
Kumpi aiheuttaa suuremman vahingon: netti/Tv-ohjelma vai särö lapsen luottamuksessa vanhempiinsa ?

Kouluampujat ovat tähän saakka olleet miehenpuolia, mutta onpa lehtitietojen mukaan tapahtunut sellaistakin, että olikos se nyt vain 16 v. tyttö, joka hankki äidilleen palkkamurhaajan, mutta yritys taisi kariutua.

Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring

Pekka,
"Lähtökohtana hillittömälle sananvapaudelle ja netin täydelliselle vapaudelle näyttää olevan omituinen käsitys, jonka mukaan lukija / katsoja / kuulija on aina vastuussa, ei koskaan viestin luoja."

Netin keksijät ovat siis savolaisia! :)

Käänteinen psykoloia toimii. Joskus kauan sitten kaksi nuortsa miest, 12-v ja 17-v kertoivat katselleensa "Henkan isän pornofilmejä". Tarkoitus oli järkyttää minua.

Minä kysyin -Ai jaa, mitä te katsoitte? ja analysoin sitten omasta päästäni 20 minuuttia keksittyjä pokepätkiä (tietoa ei ollut) ja ihmettelin, miten miehet eivät huomaa että painovoiman takia tissit eivät voi kylkimakuulla sojottaa ylöspäin ja että se sojotus tehdään teippaamalla pallo tissin alle näkymättömiin
(pitää paikkansa).

Pojat kyllästyivät. Myöhemmin 12-v sanoi -Ei me enää viititä (katsoa niitä).

Minä olin huolestuneempi siitä. että 17-v hengailee 12-v seurassa. Siitäkin päästiin, kun vihjasin että hän on kenties hitusen lapsellinen.

Ei lapsia voi estää pääsemästä nettiin. On kirjastot, kaverien koneet jne. Asiaa tulee lähestyä toisin: Mc Mane huijaa huomionherättämisellään rahat niiltä, jotka ovat kyllin yksinkertaisia mennäkseen halpaan.
Kohu palvelee Mc Manen tarkoituksia.

Heli Sirkiä (nimimerkki)

Kuten Kati V sanoo, amerikkalaisten räppäreiden tekstit ovat samaa osastoa.... Se ei silti poista sitä, että minä (täti-immeinen ilmeisesti) edelleen kauhistelen niitä sanoja. Mutta kuten sanottu, sehän on vain tämän päivän todellisuutta.

McMane muuten löytyy Habbo Hotellistakin. Mikseri ja YouTube ovat musiikin jakelu- ja markkinointikanavia, sikäli siis tiedotusväline.

Kannattaa ehkä kuitenkin muistaa, että Suomi Hip hop -artistin biiseillä on myös yhteiskunnallinen sanoma. Poliitikot, kuunnelkaa itse! : "Kadut puhuu"

"Ajattelin tähän rykästä viel kunnon biisin vuoden loppua ajatellen. Tää biisi kertoo juuri siitä itsestään mitä nimi sanoo. Kaduilla sattuu ja tapahtuu nykypäivänä. Kannattaa kaikkien pitää varansa iltasin. Toivon että biisin viesti menee perille joka kolkkaan Suomessa!"
http://www.mikseri.net/artists/mcmane.39404.php

Heli Sirkiä (nimimerkki)

Tässä vielä biisi "Vitun teinit":
http://profile.myspace.com/index.cfm?fuseaction=us...

Kuunnelkaa itse.

Jos oikein ymmärsin, niin artistilla ei ole sopimusta minkään levymerkin kanssa, vaan julkaisee omia biisejään netissä. Kuka tahansa voi siis julkaista tuotantoaan/mielipiteitään netissä. Kuka vastaa - artisti itse, eikö niin?

Missä tosiaan menee raja? En tiedä. Mistä sitten on tullut tämän artistin suosio?

Heli Sirkiä (nimimerkki)

Minua rupesi oikein kiinnostamaan tämä Mc Mane. Kuka hän oikein on?

Basso mediasta löysin keskustelun, jossa hän itse kommentoi motiivejaan musaan ja perustelee, miksei heitä live-keikkaa. Emme siis tiedä, kuka Mc Mane oikeasti on. Hän esiintyy YouTube videoissa suurena starana, mutta on kuitenkin täysin virtuaalihenkilö.

Motiivi musiikin(lyriikoiden) tekoon on: "Mä teen siks että itse pidän sen tekemisestä ja se on kun terapiaa kun saa purkaa ajatuksest sanoiks". Biittiä hän ei kuulemma tee itse. Jättää sen ammattilaisille.

Lähde: http://www.basso.fi/keskustelu_aihe.php?v=1315703

--
"Että oikein ilmiö ..hah. otan ton jo kohteliaisuutena. Niin kyllä noissa sun kuulluissa huhuissa on jotain totuudenperästäkin. Mä en todellakaan osaa läheskään kaikkia biisejä ulkoo. Se on totta. Mutta ei se lähinnä ole syy miksen vedä livenä, vaan lähinnä se että nyt jo näyttää kaikenlaista kritiikkiä ja paskaa liikkuvan, vaikken millään lailla koko vitun suosioo oo halunnu, niin mikä rumba siitä sitten tulis?!?! huhhuh!!

Ootko kelannu et kuinka moni muistaa kaikkien biisien sanat ulkoo?

Omia biittejä en tee todellakaan, ei ole ollut aikaa opetella. Ne jätän ammattilaisille. Eipä nykyään moni tee omia biittejään, sitä varten on tuottajat. Kopypastaa suomalaista oli ainoo mikä oli täyttä paskaa.

Mä en ole sanonut olevani iso stara, saati halunnut sitä, enkä mitenkään ollut edes suunnitellut kyseistä videota varten kuvauksia vaan ihan lähinnä sen biisin takia kuvailin jotain sontaa, kuten jo mainitsinkin

Se että minkä takia aina pitää puhua suosiosta?! mä en ymmärrä ainakaan ihmisiä jotka sitä haluaa, tai sen takia tekee musiikkia. Mä teen siks että itse pidän sen tekemisestä ja se on kun terapiaa kun saa purkaa ajatuksest sanoiks."

Heli Sirkiä (nimimerkki)

Onneksi YouTube kommentoijatkin ovat pistäneet tämän 'angstin' piikkiin:

http://www.youtube.com/watch?v=Q4i0P8W_Qcw&feature...

Jos joku purkaa pahaaoloansa kotiteknolaitteilla näin, se on oma lukunsa. Mutta se, että nuoriso rupeaa sitä fanittamaan, eikä erota musabisneksen artistia tästä - se on mielenkiintoinen kysymys.

Lilli Earl

Uskokaa pois, meitä tietämättömiä äitejä on vielä olemassa. Siis kaltaisiani, jotka eivät edes tienneet netin sisältävän moista soopaa.

Eivät tiedä asiantuntijatkaan kaikkea. Odotan kiinnostuksella huomenna julkistettavan "Toinen elämä"- tutkimuksen tuloksia, jossa nettiguru Tommi Tossavaisen johdolla kerrotaan nuorten täysin arkielämästä poikkeavasta nettielämästä. Tossavainen sanoo vuosia nettikäyttäytymistä seuranneena ja arvostettuna luennoitsijana järkyttyneensä vieläkin ymmärrettyään tutkimusta tehtäessä mitä kaikkea hänellekin uutena tullutta materiaalia netistä löytyy.

En halua tämän kaltaista tekstiä lasteni luettavaksi, mutta maailma on mennyt niin vapaamieliseksi, ettei mitään enää saisi kieltää. Missä ovat tämän räppäripojan vanhemmat? Eikö kukaan ole kiinnostunut tästä nuoresta miehestä sen vertaa että läppäisisi kunnolla korville....Ai niin mutta sehän on laissa kielletty.

Lasten toinen elämä netissä on juuri se elämä josta vanhemmat kulevat viimeisenä. Pahin seuraus siitä voi olla Kauhajoen kaltainen joukkomurha, mutta ainakin muutaman vuoden terapiasessiot koko perheelle on luvassa. Juuri sen vuoksi tällainen teksti ei mene yhtään sen enempää sananvapauden tai taiteen piikkiin kuin kissantappovideotkaan. Emme kai me niin typeriä ole, että näemme tässä roskassa jotain meriittejä? Vaarallisia ne sen sijaan ovat, varsinkin jos vastaanottajana on herkässä kehitysvaiheessa oleva, samaistumisen kohdetta hakeva nuori.

Heli Sirkiä (nimimerkki)

Netti on "vertaisverkko". McManen demobiisit Mikserissä ovat yhden nuoren tekemiä biisejä, joita toiset sitten kuuntelevat. Ja sen ympärille nyt on sattunut syntymään jonkinlainen Mc Mane "ilmiö".

Kuka tahansa voi siis julkaista musaa verkossa. Artistien vapaus, eikö niin? Tätä ei ole musiikkiteollisuus markkinoinut, vaan kysyntä on tehnyt "ilmiön."

Itse opin tämän kun opiskelin musamarkkinointia viime vuoden. Muuten olisi ihan tavallinen kalkkis-äiti :)

Käyttäjän pasi kuva
Pasi Matilainen

Jaha, linkit eivät kelvanneet. Yritetäänpä uudelleen.

Lilli Earl: "En halua tämän kaltaista tekstiä lasteni luettavaksi, mutta maailma on mennyt niin vapaamieliseksi, ettei mitään enää saisi kieltää."

Totta kai sinä vanhempana saat lapseltasi kieltää moisen roskan, jos katsot sen tarpeelliseksi. Aika hullua olisi, jos et saisi. Mutta vielä hullumpaa olisi, jos lailla kiellettäisiin moisen roskan tuottaminen ja/tai sen kuluttaminen tai jopa fanittaminen.

Sananvapauden rajoittaminen on loputon suo, ensin kielletään yksi asia, joka kaikkia inhottaa, pian jokin toinen, sitten seuraava... Kynnys yhden asian lisäämiseen listalle alenee aina listan pidentyessä ja pian se on normaalikäytäntö. Sitten listalla alkaakin olla pian mukana tietty poliittinen keskustelu, kuten kyseisen listan kritisointi. Siinä vaiheessa alkavat jotkut jo käydä levottomiksi ja yhteiskuntarauha alkaa järkkyä.

Kun lopulta ovat naapurit vastakkain kättä pidempien kanssa "neuvottelemassa" oikeuksistaan ja joku muistuttaa, että kaikki alkoi jonkun räppärin lyriikoiden kieltämisestä, niin voihan se tuntua vähän hassulta siinä vaiheessa... Ja ei, se ei koskaan pysähdy siihen.

Lilli Earl

Olen periaatteessa kanssasi samaa mieltä sananvapauden rajoittamisesta loputtomana suona.

Ero nettimaailmassa on siinä, ettei vastuunottajaa koskaan löydetä, kun jotain tapahtuu, ellei hän halua tulla löydetyksi.

14- vuotiaaksi esittäytyvä Leena onkin 45-vuotias Mikko, McMane ei kenties ole henkilö lainkaan, Habbo huonekaan ei ole ymmärtääkseni sallittu alle 13-vuotiaille. Mikään sivuilla ei kuitenkaan estä laittamasta väärää syntymävuotta ilmoittautumislomakkeeseen... Kukaan ei ole vastuussa mistään, vähiten ne jotka käyttävät systeemiä väärin.

Pekka Siikala (nimimerkki)

Pasi Matilainen,

Sinulla on jokin pakkomielle sananvapauden suhteen. Se on niin vahva että se estää Sinua näkemästä kokonaisuuksia.

Meitä kaikkia ohjaavat yhteisesti hyväksytyt säännöt. Esimerkistä käy liikenne. Sen valvonta ja säännöstö eivät edusta vapauden rajoittamista, vaan yleisen turvallisuuden ylläpitoa.

Suomi24 keskustelupalsta on täynnä niitä, joiden mielestä jokaisella on oikeus ja vapaus ajaa mitä vauhtia tahansa, ja joiden mielestä kaikki liikennesäännöt ovat tarpeetonta holhousta - ja polisiin valvonta on yksilön vapauden rajoittamista.

Edustat vahvasti tuota joukkoa. Se on itsensä nostamista muiden yläpuolelle. Mutta yritä kuvitella mitä ajattelumallistasi seuraa, jos se todellakin siirretään liikenteesen. Äläkä sorru väittämään että internet on eri asia kuin liikenne. Se näet ei sitä ole.

Käyttäjän piihuu kuva
Pii Huusko

Olen kyllä erimieltä siitä voiko lapsia estää netin käytön suhteen. Sen lisäksi että meillä ei ole enää tietokonetta vapaassa käytössä, olen jutellut kaikkien lasteni kavereiden vanhempien kanssa meidän säännöistämme, myös suhteessa telkkariin ja videoihin.

Tästä on seurannut kummeksuntaa toisten vanhempien puolelta ja omien lasteni kanssa olen joutunut asiaa käymään läpi paljon.

On ollut tilanteita missä olen jälkikäteen kuullut että kylässä oli katseltu jotain liian jännää videota vaikka oli sovittu toisin. Luottamukseni näihin vanhempiin meni ja kyläily ilman minun läsnäoloani loppui siihen.

Pekka Siikala (nimimerkki)

Pii,

Näin juttu tietysti on. Ei vapaa pääsy nettiin ole lapsille välttämättömyys.

Aika monilla turvaohjelmilla (virus - palomuuri) voi säädellä mihin kukin käyttäjä netissä pääsee.

Tietokone on lapsillekin hyödyllinen kapine. Vaan eipä sen tarvitse verkkoon olla kytketty. Itse tein duunia vuodesta 1988 vuoteen 2004 laiteyhdistelmällä joka ei koskaan ollut verkossa.

Löytyy rutosti lapsia kiinnostavia hyöty- ja hupiohjelmia, jotka voi koneellä pläjäyttää, eikä konetta tarvitse koskaan verkkoon liittää.

Käyttäjän pasi kuva
Pasi Matilainen

Pekka Siikala,

Sananvapaus on eri asia kuin liikenne. Ihan oikeasti.

Ensinnäkään, sananvapaus ei ole "yhteinen sääntö." Sananvapaus kuuluu luonnostaan jokaiselle siinä missä oikeus olla joutumatta syntymästään lähtien kahlituksi johonkin vankityrmään. Sillä ei ole mitään väliä julkaiseeko oman mielipiteensä netissä, torin kulmalla tai makuuhuoneensa yksityisyydessä. Joku voi pahoittaa mielensä toisen mielipiteestä, mutta sananvapaus ei sinänsä vahingoita ketään.

Yhteisesti sovittujen sääntöjen noudattamatta jättäminen liikenteessä ei myöskään automaattisesti johda mihinkään. Esimerkiksi tyhjällä tiellä on periaatteessa aivan sama ajatko mitenpäin tahansa. Mutta heti kun tiellä on joku muukin, oli se sitten autoilija, pyöräilijä, jalankulkija, jne., niin se ei ole enää aivan sama. Muiden tielläliikkujien odotukset sinun käyttäytymisestäsi perustuvat niiden liikennesääntöjen noudattamiseen ja jos käyttäydyt niiden vastaisesti, muut eivät voi ennakoida liikkeitäsi millään tavoin, mistä seuraa hyvin todennäköisesti onnettomuus ja vammautumisia tai jopa kuolemia.

Odottamaton puhe tai ilmaisu ei kuitenkaan väistämättä johda mihinkään. Jos lapsen kasvattaa pumpulissa, hän voi järkyttyä tai jopa henkisesti kärsiä vaikkapa Mc Manen tuotannosta. Aikuisen puuttuminen asiaan, keskusteleminen ja opastaminen on varmasti tärkeää. Jos lapsi osaa ja pystyy kohtaamaan mitä tahansa materiaalia vanhempien estämättä, on vanhempien hyvä vähintäänkin huolehtia, että lapsi ymmärtää, että maailmassa on häiriintyneitäkin ihmisiä ja kaikkea kohtaamaansa ei pidä ottaa tosissaan ja ikävistä asioista pitää puhua vanhempien kanssa.

Sananvapaus ja liikenne eroavat siinäkin, että sananvapauden suhteen ei voida luoda yleispäteviä sääntöjä, kuten liikenteessä esimerkiksi ajaminen oikealla kaistalla. Jos epämiellyttävien asioiden ilmaisemista lähdetään rajoittamaan, päädytään lopulta sääntöön, joka kieltää sanomasta mitään, joka voi aiheuttaa toiselle pahaa mieltä. Sitten ei voidakaan sanoa enää yhtään mitään.

Pekka Siikala (nimimerkki)

Pasi,

En voi kuin hämmästellä ajatuskulkujasi. Oli miten oli, sananvapaudelle on jo asetettu yleispäteviä sääntöjä. Kenties et ole niistä tietoinen, tai et hyväksy niitä?

JSN on yksi esimerkki sananvapauden säännöstöstä. Haluatko lakkauttaa myös sen? Kun median on pakko noudatta sananvapauden suhteen tiettyjä sääntöjä, niin miksi sinun tulisi niistä säännöistä olla vapaa?

Kuten totesin, ajatuskulkusi on outo ja aukkoja täynnä.

Käyttäjän pasi kuva
Pasi Matilainen

Pekka,

Kuten jo täälläkin selvästi sanoin, en hyväksy niitä. JSN muuten ei perustu lakiin, vaan kuten JSN:n esittelyssäkin todetaan:

"Julkisen sanan neuvosto (JSN) on tiedotusvälineiden kustantajien ja toimittajien perustama elin, jonka tehtävänä on tulkita hyvää journalistista tapaa ja puolustaa sanan- ja julkaisemisen vapautta. Neuvosto käsittelee myös toimittajan menettelyä tietojen hankinnassa. JSN ei ole tuomioistuin eikä se käytä julkista valtaa."

Tottakai tiedotusvälineet ja toimittajat voivat yhdessä päättää millaisia sääntöjä ne haluavat noudattaa, siinä missä yksittäinenkin tiedotusväline tai toimittaja voi omalta osaltaan päättää journalistisen tasonsa. Median ei ole pakko noudattaa JSN:n sääntöjä tai päätöksiä, ne vain useimmiten katsovat sen hyväksi. JSN:n säännöt tai päätökset eivät sido ketään, varsinkaan JSN:oon kuulumattomia.

Kyllä sinun ajatuskulkusi on mielestäni oudompi, kun ilmeisesti mielestäsi toiset ihmiset saavat päättää, mitä toiset ihmiset saavat tai eivät saa sanoa. Jos pystyt osoittamaan aukkoja ajatuskulussani, toki korjaan ne. Tähän asti aukot vain ovat koskeneet enemmänkin sinun ymmärryskykyäsi.

p haikarainen (nimimerkki)

Itse yllätyin kerran vastaantulevista pikkupojista jotka keskustelivat ulostepornosta. Joo'o. Eräät mielenterveydeltään häiriintyneet ovat löytäneet internetistä itseilmaisuvälineen josta roiskeet lensivät uteliaiden lasten päälle. Aiemmin internetissä toimi ns sosiaalipornon tai äärimmäisen väkivaltaisen kuvamateriaalin levittäjiä joidenka materiaali oli löytänyt maailmalta vastakaikua. Youtube on eräänlainen jatkumo näille freak-show tuotoksille. Toisin kuin eräät haluavat, en aio ryhtyä moralistiksi ja katsomaan maailmaa laput silmillä puhumattakaan siitä että haluaisin muidenkin laputtavan näkökenttänsä jonkun kolmannen osapuolen hyväksikatsomalla tavalla. Mutten myöskään tumput suorana anna alaikäisten lasten surffailla missä he haluavat.

Internetin kuvamateriaali voi olla järkyttävää. Se ei sinällään ole lasten katsottavaa. Se on uteliaiden voyerististen aikuisten oma viidakko jossa koskaan ei voi olla varma siitä mitä tulee vastaan ja mistä. Vasta vastuullisten aikuisten itse valvomat paikat ovat sellaisia joihin lapset voi reilusti päästää.

Näkemys jonka en halua loukkaavan

Siikala edustaa, anteeksi vaan, dinosaurista maailmaa. Eräänlaista utopiaa jossa kaikilla on mukavaa ja jokainen saa ansionsa mukaan eikä mitään pahaa tapahdu. Tai jos tapahtuu, se sensuroidaan, käsitellään ja rangaistaan. Mm kommunistisissa järjestelmissä tapahtui suuri määrä järjestäytynyttä rikollisuutta jonka olemassaolosta vaiettiin järjestelmään sisältyvän itsepetoksen ja itsesensuurin nimissä. Internetin vapaa tieto ja vapaa tiedottaminen ovat uhka tälle järjestäytyneelle ja rajoitetulle perinteelle. Voidaan sanoa että vapaus on mennyt rajoittajien yli niin kovaa ja niin korkealta että rajoittajien kyky arvioida, käsittää ja hallita tietoverkoittuvaa maailmaa on kadonnut.

Karmeimman esimerkin pysähtyneisyydestä tarjosi KRP:n pedofiilitoiminta joka suoranaisesti rakensi tietoverkkopedofiileille tarjoilualusta jolle lähteä eteenpäin urallaan. JSN on toinen organisaatio joka on lähinnä kiinnostunut rahoittajiensa taloudellista hyödystä ei julkisen keskustelun aktivoinnista, rakenteesta ja yleishyödyllisestä vaikutuksesta.

Tietoviidakko

Tietoverkot eivät ole teitä vaan viidakko. Tietoverkoissa toimiessamme emme kulje loogisesti teitä vaan polkuja pitkin eikä meillä ole varmuutta siitä mitä puskan takana lymyää ennenkuin kuin kurkistamme. Ja toisin kuin tiellä, tieto"viidakossa" kimppuumme voidaan hyökätä vielä kun nukumme perusleirissä. Täysin tietämättämme ja ilman mitään provosointia. Ja aika monet malarialääkkeen myyjistä ovat pelkkiä puoskareita.

Vastaavasti saamme hurjasti mielenkiitoisia, jännittäviä ja uusia asioita ottamamme tietoviidakkoriskin johdosta. Loukkaantuminen on riski joka on otettava mikäli haluaa nauttia tietoviidakosta. Kyse on siitä että riski kannattaa ottaa kohtuullisena, ei kohtuuttomana ja aina suhteessa saatavaan tietoviidakkohyötyyn.

Käyttäjän tainaj kuva
Taina Janhunen

Kiitos Kaisa,
rohkeasta avauksesta.
Miksi sananvapaudesta on tullut hevonen, jolla voidaan ratsastaa muiden perusoikeuksien yli?
Sananvapaus on yksi, mutta vain yksi monista, perustuslakiin kirjatuista oikeuksista, joka nyt on valjastettu mitä kummallisempiin yhteyksiin ja käsikassaraksi kaikkeen järkiperäisesti perusteltuun keskusteluun aiheesta.
Kenen vapautta tai etua ajaa rajoittamaton tarjonta mitä tahansa?
Kuka hyötyy siitä, että kaikkea on helposti ja vahingossa ja pyytämättä tarjolla? Rivikansalainenko? Joopa joo...
Puhumattakaan siitä, että aikoinaan tietoverkkojen ja maailmankylien povattiin tuottavan suunnatonta helpotusta ihmisten arkipäivään sukupuoleen ja statukseen katsomatta. Aika monessa perheessä tai työpaikassa ei varmaan käynyt ihan näin.

Jos äiti huolestuu lastensa netissä näkemästä ja kuulemasta, se on useiden blogistien mukaan äidin huonoutta, mutta jos jonkun vapautta saada elää vapaassa www maailmassa rajoitetaan, se on heidän näkökulmastaan lähes ihmisoikeusloukkaus. "Hassua" tässä lienee se, että äidit ovat "hysteerisiä "(terveisiä Piille) ja pro-netinkäyttäjät määrittävät sen, onko huoli aiheellista vai hysteerista. Lisäksi "hassuinta" lienee ollut se, ettei isillä ole tuntunut tässä keskustelussa olevan minkäänlaista vastuuta lapsiinsa kohdistuvista "sananvapauden" ilmentymistä.
Kun hyökkäys on paras puolustus, kenen täytyy hyökätä lapsiaan puolustavaa äitiä vastaan? Sananvapautta ja ihmisoikeuksia puolustavien ritareiden ja oikeudenmukaisuuden airueiden? Kattia kanssa!

pt.taina

Heli Sirkiä (nimimerkki)

Taina: ”Hassua” tässä lienee se, että äidit ovat ”hysteerisiä ”(terveisiä Piille) ja pro-netinkäyttäjät määrittävät sen, onko huoli aiheellista vai hysteerista. Lisäksi ”hassuinta” lienee ollut se, ettei isillä ole tuntunut tässä keskustelussa olevan minkäänlaista vastuuta lapsiinsa kohdistuvista ”sananvapauden” ilmentymistä.

Aivan samaa itse ajattelin. Naiset ovat lähes poikkeuksetta suhtautuneet tähän kriittisesti, miehet puolustavat "sananvapautta". Äidinkieltä opetaan koulussa, ja yleensä se on äiti joka myös lasten (ja nuorten) kielenkäyttöä opastaa. Sitä kutsutaan kasvatukseksi.

Jos netin myötä julkaisuvapaus on tullut kaikkien ulottuville, niin vastuu siirtyy viestin vastaanottojalle. KUka tahansa voi sylkeä suustaan mitä tahansa, huono käytös tai hyvä maku ei ole enää rajana.

Huono äiti olisi se, joka ei reagoisi ja lapsiaan puolustaisi. Myös isien puolustuspuheet olisivat tervetulleita. Ehkä asia on ajankohtainen vasta sitten, jos heidän tyttärensä joutuvat jonkun rikoksen uhriksi. Ja niitähän riittää. Poliisikorkeakoulustakin juuri valmistui tutkimus aiheesta:

Lapsiin kohdistuvassa väkivallassa epäiltynä on usein toinen lapsi

http://www.poliisi.fi/poliisi/poliisioppilaitos/ho...

Pekka Siikala (nimimerkki)

Heli,

Eikö minua enää lasketa mieheksi eikä isäksi, hahhah? Minähän mellastan tämän aiheen parissa sekä blogeissani että toisten blogien kommenttiketjuissa, ja olen taatusti äitien näkemysten kannalla.

Olen minäkin ihmetellyt perheellisiksi tunnustautuneiden kohtuullisen nuorten miesten sananvapaushöpötystä. He ovat ikään kuin kääntäneet selkänsä omille lapsilleen.

Myönnän kyllä, että mukulani ovat kaikki yli kolmenkympin, joten heidän nettipuuhistaan ei minun tarviste olla huolissani. Enää.

Käyttäjän kaisarastimo kuva
Kaisa Rastimo

Kiitos Taina! Sanoit ytimekkäästi sen, mistä on kysymys.

Sananvapaus on äärimmäisen hieno oikeus, koska demokratia perustuu siihen.Mutta sananvapauteen vedoten ei saa ratsastaa lastenoikeuksien ja ihmisoikeuksien yli.

Käyttäjän piihuu kuva
Pii Huusko

Loistava kommentti Taina yhdyn siihen :) !

Niin Heili ei unohdeta Pekkaa :) :)

kake

Vanhempien kädettömyys ei saa olla vapauden hinta!

Tämä ei todellakaan ole rohkea avaus. Tästä samasta asiasta on puhuttu tasan yhtä kauan, kuin on lapsia kasvatettu. Milloin se on musiikki, ja milloin se on televisio. Kait se on tuo 40v, kun alkaa pelätä kaikkea uutta. Uravanhemmat sotajalalla.

Kumpi ei riitä taidot vai halu? Tahtoisinkin nyt tietää minkälaisen rangaistuksen annoit tyttärellesi? Korville tuli, kun isoilta pojilta pöllitty Jallu aikanaan löytyi kevät siivouksessa. Ja kas, eipä ollut internettiä käytetty tuohon operaatioon.

Sensuroi sitä nettiä omalla koneellasi, ja älä tule pilaamaan meidän muiden juhlia. Tutustupa vaikka "McAfee Internet Guard Dog":iin. Löydät sen paikallisesta Googlesta. Älä vain youtubeta mitään metallimusiikkia.

Mikäs lapsiamme uhkaa seuraavaksi? No selvää on ainakin, että kaikki muu paitsi vanhempien kiireet ja työorientoitunut elämäntapa. Valitsepa vaikka tietokonepelit seuraavaan blogiisi.

Käyttäjän muzzy kuva
Matti Nikki

Tainan kommentin avauslause on ihan hyvä, miksi sananvapaudesta tosiaankin on tullut keppihevonen jolla ajetaan muiden oikeuksien yli?

Otetaanpa esimerkiksi vaikka minun verkkosivustoni, jonka vuosia sitten rekisteröin nimellä "lapsiporno.info" ja jossa julkaisin kirjoituksiani siitä mitä Internetin lapsiporno-ongelmalle voisi tehdä, ja miksi ehdotetut estotoimet ovat todella huono idea. Sivusto on yhä olemassa, mutta huomattava osa kansasta ei sinne suoraan pääse. Keskusrikospoliisi on nimittäin estänyt pääsyn sivustolleni, eikä sivujeni esto ole niinkutsutusti "valituskelpoinen päätös". En voi siis tehdä mitään kuin ihmetellä, kun tuhannet sivuilleni pyrkivät lukijat saavat eteensä KRP:n tiedotteen joka vihjaa että sivuilla olisi mukamas laitonta lapsipornoa. Ei ole, ja tästä on KRP:n lausuntokin olemassa!

Mihin ne perusoikeuteni katosivat? KRP tietysti teki sivuistani myös tutkintapyynnön poliisin sisällä seksuaali- ja väkivaltarikosyksikköön, mutta tätä tutkintaa ei juuri tehty ennenkuin asia nousi julkisuuteen sivujeni eston yhteydessä viime helmikuussa. Verkkosivuja tutkittaessa voi tutkinnanjohtaja tai syyttäjä tehdä päätöksen sivuston poistamisesta jo ennen oikeudenkäyntiä, mutta tälläistä määräystä ei ole haettu. Tutkinnassa ei ole siis ilmennyt syytä estää sivuillani olevan sisällön levitystä, vaan tutkintapyynnön tehnyt KRP:n virkamies ilmeisesti päätti ottaa oikeuden omaan käteen ja lisätä sivustoni omin päin estolistalle. Tämän seurauksena keskustelu asiasta kiihtyi, ja viestintäministeri Linden käytti juurikin tuota sananvapautta keppihevosenaan kaiken kritiikin hautaamiselle: "Missään tapauksessa en voi hyväksyä sitä, että lapsipornon levittämisestä keskustellaan ikään kuin sananvapauden testaamisena".

Kysyn siis minäkin: miksi sananvapaudesta on tullut hevonen, jolla voidaan ratsastaa muiden perusoikeuksien yli?

PS.
Mc Manesta en ollut ikinä kuullutkaan, mutta katsoin juuri youtubesta tuon "Vitun Teinit" enkä sanoisi että tämä kertoo "nuoren miehen seksuaalisesta himosta ja halveksunnasta ala-ikäisiä tyttöjä kohtaan". Halveksunnasta se toki kertoo, mutta halveksunta kohdistuu juurikin vastuuttomaan seksuaaliseen käyttäytymiseen.

Kappaleessa kuvataan itsekeskeistä nuorta naista joka juo alkoholia, harjoittaa lukuisia irtosuhteita, saa sukupuolitaudin ja päätyy paksuksi, ja kehuskelee kaikella tällä. Negatiiviset puolet kuitataan syyttämällä viinaa, ja kun huomiota ei herukaan niin yritetään itsemurhaa. Kappale loppuu kehoituksella katsoa peiliin ja kysyy että "mikä teitä vaivaa", ja teoksen viesti tuntuu yleisesti olevan vastuullista käytöstä, sitoutumista ja muutenkin lähestulkoon kristillisiä arvoja peräävä rankasta ilmaisusta huolimatta.

Kannattaa kiinnittää huomiota sanoituksen kokonaisuuteen. Esimerkiksi nuo säkeet jotka sisältävät seksuaalista dominointia ja alistusta ilmaisevia termejä ("Istu hiljaa lutka ja levitä tänne tussupuskas"), päättyvätkin hylkäämiseen jossa kertoja ärsyyntyy liialliseen hajuveden/deudorantin tms käyttöön, ja väheksyy nuorta jota aiemmissa säkeissä oli alistamassa. Mielestäni tuon voi tulkita kerronnalliseksi tehokeinoksi, jolla on haluttu korostaa sitä vastenmielisyyttä ja toisaalta kuvata myös sitä nuorta joka suostuisi tällätapaa alistettavaksi. Kertoja myös esittää tulevaisuudenkuvan siitä millaisiin suhteisiin esitetynlaisella käyttäytymisellä ajautuu.

En menisi siis sensuroimaan tuota teosta, enkä näe erityisen pahana sitäkään että se on nuorten saatavilla. 12-vuotias ei välttämättä täysin ymmärrä kappaleen sanomaa, mutta miettisin itse sitä miksi nämä ovat niin suosittuja. Keskimäärin tuossa iässä kuitenkin tytöillä alkaa murrosikä, ja seksuaalisuuteen liittyvät asiat alkavat kiinnostaa. Itse olisin enemmän huolissani siitä miten nuori kapinoi kun näitä asioita aletaan kieltää ja rajoittaa. En ole mikään kasvatusalan ammattilainen, mutta olen ymmärtänyt että murrosikäiset reagoivat kieltoihin kapinoimalla ja rikkomalla sääntöjä. Ennenvanhaan huolena oli esimerkiksi että lapsi ei nuku riittävästi koska ei tahdo pikkulapsen kohtelua, nykyään pelkäisin enemmän juuri sellaista käytöstä mitä tuo kritisoimasi laulukin halveksuu.

Heli Sirkiä (nimimerkki)

Anteeksi Pekka!!!! :) Ei ollut tarkoitus!!! Ei todellakaan, olet kirjoittanut todella viisaasti!

Muistetaan vielä, että mobiilisovellukset vievät sisällöt lasten mukana vanhempien saavuttamattomiin. Valvo ja keskustele siinä sitten...

Miksei kukaan puhu koulujen roolista mediakasvatuksessa? Heidänhän pitäisi olla asiantuntijoita ja ammattilaisia.

Mikseivät koulut tee vanhemmille "näin keskustelet lastesi kanssa netin ja mobiilin sisällöstä"? Laitetaan siihen samaan oppaaseen myös vaikka metallimusa (jota muuten itse kuuntelen) esimerkkinä.

Mutta nyt poistun Jouluun valmistautumiseen. Joulumieltä kaikille :)

Heli Sirkiä (nimimerkki)

Matti Nikin kommentti oli myös erinomainen. Jos yksittäisiä lauseita irrotettan kontekstistä, tulkinta voi olla tosiaan hyvinkin erilainen kuin koko teoksen.

Sanat ovat kuitenkin sellaiset, että niistä olisi hyvä keskustella aikuisen kanssa - vanhemman tai opettajan. Ja silloinhan artistin esittämä yhteiskuntakritiikki kääntyy voitoksi, nuoret tytöt ymmärtävät tuollaisen käyttäytymisen vaarallisuuden.

Käyttäjän kaisarastimo kuva
Kaisa Rastimo

Heli, olen täysin samaa mieltä kanssasi, että mediakasvatus pitäisi ottaa mukaan koulujen opetussuunnitelmaan.

Matti, arvostan, että kirjoitit omalla nimelläsi rohkean kommentin. Olen huomannut, että kirjoitukseni (varsinkin tuolla Jyrki Kasvin blogissa) on herättänyt hyvinkin rajuja hyökkäyksiä minua kohtaan netin aktiiviharrastelijoilta.

Huomaan, että on olemassa erittäin pieni, mutta ärhäkkä ryhmä, joka puolustaa henkeen ja netin kaikenlaista vapautta. Missä tässä on oikein kysymys? Tuskin kukaan näin vahvasti ajaa oikeuttaan sananvapauteen? Eihän kukaan esim. raivostu leffojen ikärajoista.
Onko sananvapaus joku keppihevonen, jolla ajetaan vapautta johonkin muuhun, esim. nettipiratismiin?

Käyttäjän Kansine kuva
Kaisa Kansine

"Eihän kukaan esim. raivostu leffojen ikärajoista."

Juurihan joku mainitsi, että youtuben ikäraja on 13 vuotta. Se on toki aika alhainen ikäraja, mutta sinähän se loppuen lopuksi päätät ikärajat omille lapsillesi! Vai antaisitko heidän muina miehinä katsella jotain K18-leffaa vain sillä perusteella, että onhan siinä elokuvassa sentään olemassa ikäraja... ?

Sami Haapavaara (nimimerkki)

Kaisa, se että tehdään elokuva, on eri ilmaisu, kuin se, että täällä näppiksen takaa saa harrastaa kymmensormijärjestelmää.

Kumpikin on oikein käytettynä hyvin vaarallista, ja saattaa antaa ihmisille ajatuksia päähän. Mutta sehän ei ole sopivaa, parempaa on popsia pitsaa ja katso Big Brotheria.

p haikarainen (nimimerkki)

Huomaan, että on olemassa(?) ärhäkkä ryhmä, joka vastustaa henkeen ja netin kaikenlaista vapautta.

Vapaus tehdä valintoja on suomessa äärimmäisen harvinainen ja pelottava asia. Joukko "äitejä" kokee että heillä pitää olla oikeus rajoittaa tietoverkon tiedonvälitystä. Ja koottuaan kokoon porukan, yhteishenki nousee uhkakuvien ja pelkotilojen lietsoimisen kanssa kilpaa.

[lainaus] Missä tässä on oikein kysymys? [/lainaus] Todella hyvä kysymys. Täydet pisteet eikä minulla ole tietoa oikeasta vastauksesta.

Suomen lähihistoria on täynnä poliittisia liikkeitä jotka käyttivät milloin mitäkin hirvittävää YKSITTÄISTÄ rikosta ihmisten sananvapauden suitsimiseen. Pietarissa muuan Sergei Kirov sai kunnian olla taas yhden 'yleistä turvallisuutta ja kansalaisten hyvinvointia' takaamaan suunnitellun ihmisoikeuksien ja turvallisuusprojektin lähtökohta. Neuvostokansalaisten äänekkäältä enemmistöltä kysyttiin haluavatko he luopua oikeuksistaan turvallista yhteiskuntaa vastaan. Eivät saaneet kumpaakaan kuten yhdysvaltalainen valtiomies Benjamin Franklin nasevasti totesi parisataa vuotta aiemmin. Mutta ei pidä kuvitella ettei äänekäs enemmistö olisi kovaan ääneen vaatinut oikeuksistaan luopumista mediassa ja saanut tahtoaan läpi hymyilevän valtiojohtajan taputtaessa käsiään.

[lainaus]Tuskin kukaan näin vahvasti ajaa oikeuttaan sananvapauteen? [/lainaus]

Koska sananvapaus on niin mainio oikeus, ei pidä kuulla että sen estäjät turvautuisivat vähäpätöisiin syytöksiin sananvapautta rajoittaakseen. Sehän olisi yleisön aliarvioimista. Sananvapautta vastaan pitää taistella suurilla asioilla. Valtiopäivätalon polttamisella, kansallisella hätätilalla ja äärioikeistolla. Kun kaikki perinteiset uhkakuvat on käytetty loppuun, pedofilialla nettipiratismilla, kunnallisvaalituloksella ja tietysti muukalaisvihalla... on se hyvä ettei uhan määrää rajoiteta sananvapauden rajoittajien syytösryöpyssä.

[lainaus]Eihän kukaan esim. raivostu leffojen ikärajoista.[/lainaus] miten tuohon pitäisi suhtautua?

Ikärajat ovat oikeasti olemassaolevia sääntöjä joita on syytä noudattaa. Oikein ihmettelen että joudun selittämään ikärajojen merkitystä ihmiselle jolle sen pitäisi olla itsestäänselvää samoin kuin ikärajan noudattamisesta seuraava raivostuminen.

Kenen etua ajaa ja kenen ei?

Turha kysyä millaisen maailman annamme lapsillemme jos luovumme heidän oikeudestaan vapaaseen sanaan heidän turvallisuutensa taataksemme. Sananvapaus on lapsen ase ja heidän turvansa kohti sellaista maailmaa ja tulevaisuutta jonka he, en minä enkä sinä vaa he, haluavat ja muokkaavat.

Sananvapaus on melkoinen ase, mutta vastassa voi olla melkoisia mörköjä. Lapsille on opetettava rohkeutta. Siviilirohkeutta tehdä oikein vaikka koko lauma kirkuu tekemään jotain omaatuntoaan vastaan. Siviilirohkeutta katsoa maailmaa sellaisena kuin se on eikä sellaisena kuin sen väitetään olevan. Ja siviilirohkeutta kurkistaa kaukoputkeen vaikka itse paavi julistaisi katsojan sielun joutuvan kiirastuleen.

Mutta Huom! ennenkuin lapsesta tulee aikuinen, hänen ja vanhempien on noudatettava sääntöjä, mm ikärajoja. Ilmeisesti joku on sitä mieltä että tuotepakkauksessa tai elokuvassa oleva ikärajamerkintä on pelkkä koriste. Ja tämä joku vaatii maailmaa jakamaan näkemyksensä lastensuojeluun perustuen. Tuo on pelkkää inhimillistä laiskutta joka yritetään naamioida lastensuojeluksi.

Teinien kanssa sääntöjen noudattamisesta tulee aina vain työteliäämpää ja haastavampaa. Toisaalta mikäli ei tulisi, lapsenne olisi kehitysvammainen.

kake

Chanal digitalilla on hyvä mainos, jossa lapset mesoavat keittiössä. Äiti komentaa lapsia olemaan hiljaa. Pian onkin hiljaista, koska uudet televisio kanavat on asennettu käyttöön.

Valitettavaa onkin, että "mainonnan uhrit" vanhemmat hakevat tällaisia helppoja ratkaisuja. Sitten kun paketissa tuleekin mukana playboy channel, niin noustaan taistoon lapsien pelastamiseksi. Vaikka itse olisi voinut laittaa vaikka lapsilukon päälle.

Ja mitähän nettipiratismilla on tekemistä sananvapauden kanssa? Jos joku on mennyt väittämään moista, on hän ollut pahasti väärässä. Älkää sekoittako kuluttajan oikeuksia ja sananvapautta, vaikka molemmat koskevatkin lapsianne.

Mieleen tulee osuvasti Simpsonien Helen Lovejoy "Will someone please think of the children?"

Käyttäjän kaisarastimo kuva
Kaisa Rastimo

Nettipiratismi tuli mieleen, kun oma leffa joutui sen kohteeksi. Ennen Myrskyn ensi-iltaa elokuussa tuli vastaani netissä keskustelupalstalla yllättäen pari viestiä, jossa kirjoittaja sanoi, ettei mene katsomaan Myrskyä teatteriin vaan lataa sen netistä.

Soitin asiasta rikospoliisille. Hän sanoi, ettei rikosilmoitusta voi tälläisten viestien perusteella. Pitää olla todisteita siitä, että leffa on oikeasti ladattavissa netissä.

Elokuvaohjaajan koulutuksella en osaa etsiä enkä ladata leffoja netistä. Löysin lopulta poliisin avustamana asiantuntijan, joka päivän ajan etsi Myrskyä netistä. Ei onneksi löytänyt.

Joka tapauksessa pointtini oli se, että Suomesta löytyy yllättävän vähän asiantuntijoita valvomaan ja suojelemaan nettiä ottaen huomioon sen, kuinka paljon Suomessa teknisen koulutuksen saanneita ihmisiä käyttää hyväkseen netin parhaita paloja: lataa ilmaiseksi musiikkia ja elokuvia.

Tämän joukon etu on se, ettei nettiä valvota lainkaan. Parempi syyllistää vanhemmat valvomaan lastensa nettikäyttäytymistä.

Käyttäjän muzzy kuva
Matti Nikki

Kaisa, en oikein ymmärrä mitä tarkoitat kaivatessasi "asiantuntijoita valvomaan ja suojelemaan nettiä". Ehkä käsitämme sanan "netti" hieman eri tavalla, minulle se on nimittäin ensisijaisesti tiedonsiirtoverkko jossa kaikki ovat tasa-arvoisia niin kuluttajina kuin julkaisijoinakin. Pitäisikö mielestäsi esimerkiksi postilaitosta tai puhelinjärjestelmää valvoa, vai olisiko enemmänkin vanhempien homma seurata kenen kanssa lapsi puhuu puhelimessa tai keneltä saa kirjeitä ja paketteja?

Minkälaista valvontaa haluaisit? Jos tarkoitat sellaista kuin lapsipornon estotoimissa, eli ilman oikeudenkäyntiä tai valitusoikeutta jaellaan tuomioita kasvottomalta virkamieheltä, en osaa lainkaan olla samaa mieltä. Oikeus oikeudenkäyntiin on kuitenkin perusoikeus jota en soisi unohdettavan vaikka kuinka olisi eri mieltä jostain teoksesta.

Jos tarkoitat sellaista kuin kouluampumisten jälkeen, eli siivotaan pois kaikki kuvat ja videot joissa joku osoittelee tai ampuu aseella, en myöskään osaa olla samaa mieltä. En kertakaikkiaan ymmärrä miten maasta muka tulee yhtään turvallisempi sillä että laillisesti aseita omistavat eivät esittele niitä netissä.

Ehkä käsität netin vähän kuin kirjastona, jossa valitaan hieman kenen kirjoja siellä on saatavilla. Tällöin on tietysti luontevaa ettei lastenosastolla tule pornografiaa eteen, mutta entäpä jos ajattelisit nettiä vähän kuin puhelimena? Jos lapsi soittaa väärään numeroon ja kuulee kiroilua ja tuhmia sanoja, ei syy ole puhelinyhtiössä. Jos lapsi selaa puhelinluetteloa tai lehteä ja näkee puhelinseksimainoksen, on vaikea keksiä mitä voisi tehdä estääkseen lasta soittamasta kyseiseen numeroon. Lapselle voi toki hankkia oman puhelimen jossa numerorajoitus, tietokoneella taas voi lapselle tehdä oman käyttäjätunnuksen ja asettaa selaimeen rajoituksia. Jos tuntuu että välineitä tähän ei löydy, tässä varmaan löytyy ennenpitkää yhteistä maata teknisten ihmisten kanssa, kun asiasta saataisiin keskustelua ja vanhempien tarpeet selville...

Käyttäjän Kansine kuva
Kaisa Kansine

"Ehkä käsitämme sanan "netti" hieman eri tavalla, minulle se on nimittäin ensisijaisesti tiedonsiirtoverkko jossa kaikki ovat tasa-arvoisia niin kuluttajina kuin julkaisijoinakin. Pitäisikö mielestäsi esimerkiksi postilaitosta tai puhelinjärjestelmää valvoa, vai olisiko enemmänkin vanhempien homma seurata kenen kanssa lapsi puhuu puhelimessa tai keneltä saa kirjeitä ja paketteja?"

Olet nyt asian ytimessä! Netti tosiaan ON juuri niinkuin postilaitos tai puhelinjärjestelmä - ei ollenkaan niinkuin esim kirjasto.

kake

Kyllä meillä on asiantuntijoita jotka valvovat nettiä. Hyvänen aika Suomestahan tulee yksi alueen arvostetuimmista yrityksistä nimeltä F-Secure.

Lainaus F-Securen sivuilta http://www.f-secure.fi/tuotteet/fsis2009.html:
F-Secure Internet Security 2009
"Suojaa lapsesi sopimattomalta Internet-sisällöltä
F-Secure Internet Security -ohjelmiston avulla voit varmistaa, etteivät lapset tai nuoret pääse ei-toivotuille sivustoille tai surffaa Internetissä, kun olet poissa."

Hinta 79,90 €.

Vapauden hinta 79,90 euroa ja viisi minuttia asiaan paneutumista. Onko liian kallista?

Kumpaa tässä nyt haet. Poliisia valvomaan sinun elokuviesi laitonta jakamista, vai omien lapsiesi turvaamista netin vaaroilta?

Heli Sirkiä (nimimerkki)

Kävinpä äsken kurkkaamassa mc manen uusia kotisivuja. Sanoituksen valikossa näyttää olevan kysely: "olethan 18v." kyllä/ei. Sinänsä hyvä, mutta eihän se ketään pidättele. Tyhjää parempi kuitenkin :) Ja pisteet pojille siitä, että sellaisen ovat sinne laittaneet.

Käyttäjän Kansine kuva
Kaisa Kansine

No niin! Siellä siis on se Rastimon Kaisan kaipailema ikäraja - sori vaan kaima, mutta tämä Mc Mane -jupakka on yhtälailla sinun oma vikasi kuin jos antaisit tyttäresi katsella K18-videoita yksinään.

Käyttäjän juhaa kuva
Juha Aaltonen

Asiat on niinkuin ne ovat! Vaan mites on tämän linkin takana olevan "Valistuksellisen" videon laita?

http://www.liveleak.com/view?i=9bc_1233052342

Osaavat ne aikuisetkin tehdä "valistuksen" nimissä täyttä sontaa...

Käyttäjän Elisa Pesonen kuva
Elisa Pesonen

Kaisa, Heli (kommentit 49. ja 51.),

koululla on kyllä aktiivinen rooli viestintäkasvatuksessa.
Viestintäkasvatuksella (mediakasvatuksella) ei ole omaa oppiainetta, mutta se on kyllä mukana opetussuunnitelmassa omana aihekokonaisuutenaan, jota voidaan käsitellä eri oppiaineissa. Esimerkiksi äidinkielessä, kuvataiteessa ja musiikissa viestintäkasvatus on luontevasti mukana. Aihe sopii hyvin myös moneen muuhun oppiaineeseen, koulun/kunnan oman opsin painotuksista riippuen. Viestintäkasvatus sisältää monenlaista, niin painetun kuin sähköisen viestinnänkin alueilta.

Koululle ja vanhemmille on myös tehty oppaita esim. lasten netin käyttöä varten. Kouluissa järjestetään vanhempainiltoja, joiden teemana on nimenomaan lapset ja netti.

Lisätietoa esim. www.mll.fi/kasvattajille/mediakasvatus/ sekä www.oph.fi

J.K.
Vastikään kouluissa vietettiin Sanomalehtiviikkoa, jossa huomioidaan myös verkkolehdet. Vuosittain järjestetään myös koulujen aikakauslehtipäivä. Molemmat ovat suosittuja tapahtumia, ja niiden myötä saadaan myös materiaalia viestintäkasvatuksen tueksi.
Ks. www.sanomalehdet.fi/?1620_m=3835&s=1125 ja www.aikakauslehdet.fi/opetus/

Jukka Turunen (nimimerkki)

Moni vastuullinen koiraharrastaja on varmasti ajatellut kuultuaan Kaisa Rastimon Myrsky-elokuvasta, että se pitäisi kieltää, koska se antaa kaukasianpaimenkoira-rodusta niin lutusen kuvan.

Wikipedia kertoo tuosta rodusta seuraavaa: "Kaukasianpaimenkoira on erittäin hämäävä rotu käytökseltään. Oman perheen tai "lauman" keskuudessa ne ovat hellydenkipeitä, mutta mikäli ne havaitsevat pienimmänkin seikan jonka voivat tulkita uhaksi yhteisölleen, ne muuttuvat sekunnin murto-osassa lempeästä luppakorvasta hurjiksi peräänantamattomiksi taistelijoiksi. Taistellessaan kaukasianpaimenkoira vaipuu taistelutranssiin jossa se ei tunne kipua lainkaan, vaan jatkaa taistelua kunnes uhka on poistettu/poistunut tai se itse on kuollut.Kaukasialainen ei tunne luontaista pelkoa suurpetoja, kuten esim, sutta tai karhua kohtaan. Edellä mainitut seikat lienee seurausta vuosisatojen ja -tuhansien evoluutiosta erämaan lakien alaisena ja lukumääräisesti suurempia petoeläinlaumoja vastaan taistelemisesta.
Kaukasianpaimenkoira tulee oikein kasvatettuna ja sosiaalistettuna toimeen ihmisten sekä muiden eläinten kanssa, eikä sinällään poikkea yleisellä paikalla käytöksellään muista koiraroduista. Pois omalta "reviiriltään" oleva koira voi vaikuttaa flegmaattiselta tai jopa sairaalta, mutta tästä vaikutelmasta huolimatta ne tarkkailevat kokoajan ympäristön tapahtumia ja seuraavat isäntänsä reaktioita tapahtumiin valmiina suojelemaan tätä tai tämän omaisuutta.
Vastuunsa tuntevat kasvattajat eivät mielellään luovuta kaukasianpaimenkoiraa perheen ensimmäiseksi koiraksi, ja vaikka kaukasianpaimenkoiran hankkimista harkitsevalla olisi aikaisempaakin kokemusta koirista, kaukasianpaimenkoira ei välttämättä ole suositeltava rotu."

Entäpä jos Myrsky-elokuvan innoittamana perheeseen hankittu koira tappaa naapurin lapsen? Onko vastuu Kaisa Rastimon ja hänen elokuvansa?

Minä en kannata netti-, elokuva- tai koirarotusensuuria, mutta yhtä vähän kannatan vihreiden naisten tai kepulaisten urantiapappien jeesutelua ja vaatimuksia sananvapauden kaventamiseksi.

Käyttäjän Json kuva
Jani Jansson

Kirjoituksesi herättää ajatuksia. Olen usein ajatellut, kun suomalaiset ovat naureskelleet "parental advisory"-teksteille, että on vain ajan kysymys kun omalla kielellämme tuotetaan julkisesti saataville materiaalia, joka tosissaan särähtää korvaan.

Miten tähän nyt sitten pitäisi suhtautua? Onko materiaali sopivaa lapsille? Ei. Pitäisikö Manen tekstit kieltää? Ei. Ratkaisu on nimenomaan "parental advisory".

Aluksi ajattelin, että jälkikäteinen "kyylääminen" välimuistista on väärin ja liian myöhäistä. Siitä kuitenkin voi aloittaa keskustelun lapsen kanssa. "Parental advisory" ei ole kieltämistä, vaan tuen ja neuvon tarjoamista. Rumat sanat ja ajatukset tulevat lapselle vastaan jossain vaiheessa kuitenkin.

Mielestäni lapsella ei tulisi olla omaa tietokonetta omassa huoneessaan. Lapsen internetselaus voi olla samanlainen tapahtuma kuin lastenohjelmien katselu, aktiviteettia yhteisessä olohuoneessa vanhempien läsnäollessa tai läheisyydessä omia askareitaan puuhaamassa.

Seksuaalisen heräämisen alkaessakin voisi ajatella että ensimmäiset itsetyydytyskokeilutkin voi tehdä ilman nettikuvastoa.

Chatin tai sähköpostin sisältö on kirjesalaisuuden piirissä, mutta aikuisten tulisi tietää kenen kanssa lapset seurustelevat.

Jos joku "nettiasia" askarruttaa mieltä, koitan siirtää sen aluksi pois netistä - esim. kahvilaan. (Jos kahvilassa esiintyy McMane, keskeytätkö esityksen vai vietkö lapsesi pois. Jos lapsesi on yksin kahvilassa jossa Mane esiintyy, kannattaisi miettiä kotiintuloaikoja uudelleen.)

Käyttäjän Kansine kuva
Kaisa Kansine

"Jos kahvilassa esiintyy McMane, keskeytätkö esityksen vai vietkö lapsesi pois. Jos lapsesi on yksin kahvilassa jossa Mane esiintyy, kannattaisi miettiä kotiintuloaikoja uudelleen."

Loistava havainnollistus ja vieläpä täysin pätevä!

Käyttäjän Kansine kuva
Kaisa Kansine

Eihän itse nettiä tarvitse sensuroida, vaan lastensa netin käyttöä. Miksi ylipäänsä annat tyttäresi viettää aikaa itsekseen netissä, jos se noin traagista on?

Tuomas Hako

Ovatko vihreät nykyajan illuminaatteja?

Käyttäjän Kansine kuva
Kaisa Kansine

Totalitaristeja näkyvät olevan, muusta en tiedä.

Käyttäjän jhuopainen kuva
Juhani Huopainen

Niin - artikkelin kirjoittajahan on sama ihminen, joka käynnisti mielestäni täysin turhan oikeusjutun ihmistä kohtaan, joka pystyi ja osasi esittää perusteltua kritiikkiä oikein esimerkkien kanssa.

Mielestäni Rastimo tekee itsestään pellen yrittäessään ratsastaa nettisensuroinnilla - kas kun ei vaadi kirjastoihin ikärajoja ja teosten ennakkotarkastusta. Johan hän mutkan kautta yritti vaientaa itseensä kohdistuvan kritiikin (Rastimo: sinähän hävisit tämän jutun. Onko mielesi hyvä yhteiskunnalle ja raivosi kohteille syntyneestä vaivasta ja kustannuksista? Onko tämä se esimerkki, mitä haluat näyttää?)

Ehkä tämä huolehtiva äiti- ja kyldyyriä kaupan päälle-kansikuva johonkin uppoaa. Omasta puolestani "ei jatkoon".

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Etkö ole vielä ymmärtänyt, miksi Tylypahkan oppilaat salasivat asiansa kaikilta aikuisilta?

Toimituksen poiminnat